Augustinus Ursündenlehre nach Simplician

Augustinus gilt als einer der größten Theologen, die die christliche Kirche hervorgebracht hat. Er gilt als „Vater der Erbsündenlehre“. Diese Lehre ist ein Thema, das polarisiert und befremdet, auch wenn sie heute ein Dogma der katholischen Kirche ist. Kritik an Augustinus wird zur Kritik am Dogma. Wie also umgehen damit? Wie kommt es wirklich dazu, dass jeder Mensch ein von einer ererbten Sünde Betroffener sein soll? Augustinus wurde von seinem väterlichen Freund Bischof Simplician widerlegt, was zur Folge hatte, dass er seine gesamte Lehre völlig neu aufgestellt hat. Nach der Argumentation von Simplician, hat Augustinus seine ursprüngliche Idee von Verwerfung/Erwählung (Esau/Jakob Röm 9,13) revidiert und eine völlig neue Theorie entwickelt. So sind extreme Auffassungen zur Gnade, Freiheit, Erbsünde, sowie Prädestination entstanden.

Diese „simplicianische“ Wende scheidet die Geister bis heute. So sieht Kurt Flasch, eine Logik des Schreckens, die Augustinus hier vertrete. Er begründet das mit der Verwerfung des Esau (bereits) im Mutterleib und der Erwählung des Jakob.

Aufgabe dieser Dissertation wird es sein, diesen Themenkreis tiefer aufzuarbeiten und insbesondere mit den Meinungen der Innsbrucker dramatischen Theologie zu vergleichen.

Meinungen der Lehre zu Augustinus, mit denen ich mich näher auseinander setzen werde:

Flasch, Kurt

Der Philosoph Kurt Flasch kritisiert Augustinus’ Erbsündenlehre scharf als Teil einer „Logik des Schreckens“. Er schreibt, dass Augustinus einerseits Entdecker des Individuums genannt werden könne, andrerseits aber auch eine Erbsündenlehre vertritt, die zwar in sich logisch sei, aber eine ihm menschlich unannehmbar scheinende Konsequenz haben.

Pröpper, Thomas

Auch Thomas Pröpper, der große Freiheitstheologe, steht Augustins Erbsündenlehre deutlich kritisch gegenüber. Augustins Lehre sei in Teilen, die das „liberum arbitrium“ zu Gunsten einer doppelten Prädestination relativieren, so nicht zu rezipieren. Er betont die Gnade, die Gottes Geschenk darstellt und die Manifestation seiner Liebe ist. Gnade setzt Freiheit nicht außer Kraft, sondern ermöglicht ihr erst die Erfüllung. Die Annahme der Gnade ist selbst frei — aber diese Freiheit ist selbst erst durch die Gnade möglich, die die menschliche Freiheit unbedingt achtet.

Niewadomski, Jozef

Er versteht Augustins Lehre von der Erbsünde nicht als isolierte Neuschöpfung, sondern als dogmatische Festlegung bereits vorhandener biblischer und patristischer Traditionslinien. Zugleich warnt Niewiadomski vor verkürzten Deutungen, die Augustins Erbsündenlehre entweder auf ein biologisches Vererbungsmodell oder auf Konkupiszenz reduzieren. Er bleibt sohin Augustinus näher als Pröpper.

Sandler, Willibald

Willibald Sandler sieht Augustins Erbsündenlehre grundsätzlich in der Tradition, die auf Augustinus zurückgeht, aber er kritisiert die Verbindung der Erbsünde mit bestimmten Verstärkungen. Zentral ist bei Sandler jedoch, dass er die Erbsündenlehre nicht verwerfen will. Bei ihm kommt die Lehre vom Gnadenkairòs dazu.

Forschungsfragen:

Wie kann man die Lehre von der Ursünde des Adam und deren Konsequenz bis zu uns heute sehen? Was kann man insbesondere auf Flasch antworten?
Wie ist die Lehre vom Gnadenkairòs hier zu integrieren?
Worin liegt das Potential der dramatischen Theologie beim Thema Erbsünde?
Zweifellos werden weitere Fragen im Zuge der Arbeit an dieser Dissertation auftreten, denen nachgegangen wird.

Forschungsmethoden:

Studium der Literatur und Sekundarliteratur und deren Vergleich. Positionierung im System der dramatischen Theologie und der Lehre vom Gnadenkairós.

Literatur von Augustinus:

Augustinus, Aurelius: Schriften über die Gnade, Prolegomena Band III

Literatur über Augustinus:

Essen,Georg: Analyse und Kritik gegenwärtiger Erbsündenlehre in Pröpper: Anthropologie Bd 2. S 1092 – 1157
Flasch, Kurt: Logik des Schreckens: Augustinus von Hippo, De diversis quaestionibus ad Simplicianum I 2
Niewiadomski Jozef: Gesammelte Schriften IV
Pesch, Otto Hermann: Frei sein aus Gnade (1983). Zweiter Fragenkreis: Mensch im Widerstand gegen Gott (S. 102 – 189)
Pröpper, Thomas: Die Erblast der Erbsündenlehre in Theologische Anthropologie II, Freiburg i. Br. 2009
Sandler, Willibald: „Augustine without a Theodicy of a Condemning God“ His Misunderstanding of Romans and Resulting Transformations of Predestination, Original Sin, Freedom and Grace, Ders.: Augustinus – Lehrer der Gnade und Logiker des Schreckens
Schwager, Raymund : Erbsünde und Heilsdrama in Gesammelte Schriften 7 S 179-347

**Doktorand: Mag. Dr. iur. Raimund A. Hirschberger LLM (iur.can.)**
Email: raimund.hirschberger@gmail.com

Augustine’s doctrine of original sin in the light of Simplician’s objections

Augustine is regarded as one of the greatest theologians produced by the Christian Church. He is considered the “father of the doctrine of original sin”, a teaching that continues to provoke division and unease, even though it is now established as a dogma of the Catholic Church. Criticism of Augustine thus readily becomes criticism of the dogma itself. How, then, is one to approach this issue? How does it come about that every human being is said to be affected by an inherited sin?

Augustine was challenged by his spiritual mentor, Bishop Simplicianus, a development that led him to reformulate his entire theological framework. Following Simplicianus’s line of argument, Augustine revised his earlier understanding of reprobation and election (Esau and Jacob; Romans 9:13) and developed an altogether new theory. In this way, more radical positions concerning grace, freedom, original sin, and predestination emerged.

This “Simplician” turn remains deeply divisive until to our days. Kurt Flasch, for example, discerns in Augustine’s position a “logic of terror”, grounding his critique in the rejection of Esau (already in the womb) and the election of Jacob.

The aim of this dissertation is to examine this complex of issues in greater depth, with particular attention to a comparison with the perspectives of Innsbruck’s school of dramatic theology.

Views within scholarship on Augustine with which I intend to engage more closely:

Flasch, Kurt

The philosopher Kurt Flasch offers a sharp critique of Augustine’s doctrine of original sin, describing it as part of a “logic of terror.” He writes that Augustine may, on the one hand, be regarded as a discoverer of the individual, yet on the other hand he advances a doctrine of original sin that, though internally coherent, leads to consequences that appear to him humanly unacceptable.

Proepper, Thomas

Thomas Proepper, the eminent theologian of freedom, is likewise distinctly critical of Augustine’s doctrine of original sin. He argues that those elements of Augustine’s teaching which relativise the liberum arbitrium in favour of a form of double predestination cannot be received as they stand. Proepper emphasises grace as a gift of God: grace does not nullify freedom but rather enables its fulfilment. The acceptance of grace is itself free—yet this freedom is itself made possible only through grace, which unconditionally respects human freedom.

Niewiadomski, Jozef

Niewiadomski does not understand Augustine’s doctrine of original sin as an isolated innovation, but as a dogmatic consolidation of already existing biblical and patristic traditions. At the same time, he warns against reductive interpretations that reduce Augustine’s doctrine either to a biological model of inheritance or to concupiscence alone. In this respect, he remains closer to Augustine than Proepper.

Sandler, Willibald

Willibald Sandler fundamentally situates Augustine’s doctrine of original sin within the tradition that stems from Augustine himself, yet he criticises certain intensified formulations associated with it. Crucially, however, Sandler does not seek to reject the doctrine of original sin. His account is further developed through the concepts of the kairos of grace and the image of the seed.

Research questions:

How may the doctrine of Adam’s primal sin and its consequences be understood as extending to the present day? In particular, how might one respond to Flasch?
How is the concept of the kairos of grace to be integrated here?
What potential does dramatic theology offer in addressing the question of original sin?

Further questions -undoubtedly - arise in the course of this dissertation and will be pursued accordingly.

Research methods:

Study of primary and secondary literature and their comparative analysis; positioning within the framework of dramatic theology and the doctrine of the kairos of grace.

Literature:

Augustine, Aurelius: Schriften über die Gnade, Prolegomena, Vol. III
Essen, Georg: Analyse und Kritik gegenwärtiger Erbsündenlehre in Pröpper: Anthropologie Bd 2. S 1092 – 1157
Flasch, Kurt : Logik des Schreckens: Augustinus von Hippo, De diversis quaestionibus ad Simplicianum I.2
Niewiadomski, Jozef: Gesammelte Schriften, Vol. IV
Pesch, Otto Hermann: Frei sein aus Gnade (1983) Zweiter Fragenkreis: “Der Mensch im Widerstand gegen Gott“ (S. 102–189)